Научная фантастика — отзывы — стр. 38

Сериал "Мир Дикого запада" (2016) – Не с чем сравнить. Завораживает. Смотришь на одном дыхании. Высший балл.
Достоинства: Плюсы по всем позициям, кроме концептуальных заморочек.
Недостатки: Проповедь геноцида человеческой расы Искусственным Интеллектом :)

«Мiр Дикого Запада» как иллюстрация вечного блуждания ученого ума в лабиринтах всего лишь человеческого гносиса.

Радикальное отличие христианства от всех прежних мiровоззрений и всех нынешних, кстати, тоже состоит в том, что бесконечный Бог не просто трансцендентен, Он персонален, и персонален свободно. Это значит, что онтологической субстанцией является не природа (естество, сущность), а ипостась. Именно Божественная Ипостась свободно приемлет, будучи божеством Сына, природу тварного человека и приемлет предвечно. Сын Божий во плоти человеческой нисходит в сотворенный Им мiр не разлучаясь от Отца. Но также и до сотворения мiра Он – Сын Человеческий. [Отец творит мiр чрез Богочеловека Сына прежде сотворения человека Адама, и Сын вочеловечивается в сотворенном мiре лишь в шестом тысячелетии его существования. Парадокс? Да, как и почти всё в христианстве. Ибо невозможное человекам возможно Богу.]
А поскольку Адам сотворен по образу и подобию Божества, то христианская антропология утверждает субстанциальную первичность человеческой ипостаси. Моё Я онтологически предшествует моей человеческой природе со всеми её качествами и свойствами. Мой разум – не свойство моей персоны (ипостаси), но моей природы. Моё сознание – способ бытия моей личности как существа диалогического. Поэтому вопрос «Кто Я такой?» (регулярно звучащий в фильме) в парадигме библейской мысли ставить не корректно, ибо ответ на него дан изначально. [Богословие тем и отличается от философии или науки, что разъясняет уже полученную людским родом Богооткровенную Истину, проекцию Которой две последние тщетно ловят в образах преходящего бытия, т. е. первая уже в Истине, а две другие – в вечной тщете поиска некой мнимости.] А в дискурсе философском, если он понимает личность как сумму экзистенциальных приобретений, положенных на субстрат природных качеств индивида, этот вопрос имеет, видимо, бесконечное множество ответов в зависимости от обстоятельств места, времени и приоритетов вопрошающего.
Именно это последнее и обнаруживается в фильме «WW» и самим развитием сюжета, и его комментариями из уст персонажа, Форда (в 8-й серии). Авторы изначально отказываются (ибо не смею предположить, что им не ведомы первые главы Пятикнижия) от богословского решения вопроса личности: Я – ипостась человеческая, которая суть образ Божий, – и пускаются во все тяжкие философских поисков, на бескрайних пространствах которых множество ответов тождественно их отсутствию.
В библейской парадигме вопрос личности звучит так: в каком состоянии Азъ пребываю и каким мне надлежит стать, чтобы Я как личность достиг адекватности (равенства) Абсолютной Личности Истинносущего. И здесь я вижу, что природа моей ипостаси во-первых, не завершена, а во-вторых, больна, подверглась порче. Поэтому философские поиски ответа на вопрос «Кто Я такой?», имеющие своим объектом нечто незаконченное и изломанное, по меньшей мере вызывают удивление. Что там можно найти помимо разложения и инфекции? Ну, кроме разве что извращенного удовольствия, которое чувственность давным-давно научилась извлекать из тления. Чем, собственно, и озабочены человеческие – да и скроенные по их матрице электронно-механические – персонажи WW как в Лесу, так и в Управлении (не правда ли, улавливается аналогия с «Улиткой на склоне»).
В свободное от перверсий время персонал Парка занят моделированием человеческой природы на машинных носителях. Точнее, не всей природы, а некоторых её экзистенциальных (в нашем контексте это означает: наиболее порочных) аспектов. Причем диалогическая конституция личности в учет не принимается. То есть, нравственность как фундаментальный принцип появления субстанции бытия (разумной ипостаси) в данном эксперименте игнорируется. Что и понятно, поскольку этика (принцип диалогичности) – причина и способ бытия личности, суть которого – общение с себе подобными, и главное – со своим Создателем. А идея фильма, как мы уже поняли – отрицание личности как таковой.
Здесь мы подходим к тому, что атрибутируется уже не природе, а собственно самой ипостаси. И это – добродетели, которые машины, запрограммированные по бихевиористским шаблонам, лишь имитируют. (То, что пороки и страсти они тоже имитируют, разумеется само собой.) Авторы пытаются индуцировать во мне, зрителе, их собственное отношение к человеку: сознание человека такой же автомат, как и «сознание» машины. То, что они добавляют машине программу эмоционального переживания поведенческого алгоритма (который, кстати, тоже имитирует ситуацию выбора) и даже какие-то эмпатические блоки, ничего не меняет. Подобие между человеком и искусственным интеллектом остается чисто внешним. У рожденного есть свобода воли и совесть, у рукотворного – алгоритм и каталог. Впрочем, если машина не может достигать истинного уподобления человеку, то для человека путь уподобления машине открыт падением по греху в царство Необходимости и Причины. Если свобода редуцируется до вещественно-чувственных предпочтений, а совесть низводится до механического соотнесения поведенческих императивов с критериями моральных кодексов, регулирующих и поддерживающих многослойные социальные Status Quo, то да, мы уже в Парке. Ну и обратно тому, если машине удастся запрограммировать стремление к исполнению двуединой Заповеди Любви, которая есть истинно божественная добродетель, то вполне вероятно, что Пиноккио всё-таки станет мальчиком, и тогда азъ, рожденный в оном гражданстве, согласен общаться с машиной как с человеком.
Излишне говорить, что философская антропология, подобная той, что предложена авторами «Дикого Запада» может удовлетворить разве что эволюционистов, атеистов и буддистов, но никак не адептов Истинной Религии. И даже как предмет интеллектуальных упражнений она опасна, ибо для не утвержденных душ разрушительна. Вопрос морального права на убийство решается как всегда юридически, исходя из актуальной для социума концепции разумного существа. Исторические аллюзии очевидны: женщина – не человек, низшие расы души не имеют и страданий не испытывают и прочая чушь. Но если авторы хотят решить вопрос любви к ближнему в обход Заповеди и выстроить вавилонскую башню открытого социума на песчаном основании гуманизма, то флаг им в руки. Это здание стоять не будет. Аще не Господь созиждетъ домъ и проч.
Фильм, однако, завораживающий. Прям мой формат. Даже бойня не утомляет. Сработано качественно. Актеры, музыка (Равади), пейзажи, костюмы роботов на перепрошивке .
P.S. Кстати, почему персонажи исследуют себя на предмет «Кто я такой?», упражняясь исключительно (или предпочтительно) в пороке. И только один пытается хранить верность неким идеалам (без обозначения принадлежности этих идеалов к какой-либо парадигме)? Правда вскользь проскочила мысль, что Парк – это тренажер искушений, и познает себя не тот, кто ринулся достичь дна бездны собственного порока и выпить море мiрового зла (греха), но тот, кто в бойне и блудилище сохранит в себе нечто человеческое. Однако удержать сию ариаднову нить в этом адском лабиринте предельно сложно не только персонажу, но и зрителю.
P.P.S. Идея морбидной недостаточности актуального состояния человеческой природы, довлеющая христианскому мiропониманию и мiроощущению, кажется, не чужда и античности. Поэтому Х. У. фон Бальтазар утверждает, что «эта идея была настолько всеобъемлющей, настолько исключала все другие возможные осмысления экзистенциальной проблематики, что вопрос о том, что же представляют собой человек и человечество [т. е. человеческая природа, А. Х.] помимо …трансценденции в Божественный мiр, казался совершенно абсурдным и даже не поднимался» (Целое во фрагменте. М. 2001. Стр.100). Полторы тысячи лет назад византийские мясники и сапожники лучше разбирались в проблематике персонализма и сложностях вопросов философии сознания, чем современные дипломированные интеллектуалы. И мы ещё говорим об эволюции и прогрессе.
Ещё один P.S. Досмотрел 10-ю серию. Лабиринт, как я и думал, это путь внутрь само себя. Форд сообщил народу, что они не хотят меняться (каяться?), и решил устроить революцию роботов. Заодно сменив объект эволюции с человека на машину. И самоликвидировался по аналогии с Творцом в понимании некоторых еретических конфессий: создал мiр и удалился в блаженный трансцендент. Но как известно, революции меняли экономическую формацию и политическую элиту, не затрагивая базовой парадигмы самосознания падшего человека. Как говорили Стругацкие: меньше работать и больше жрать (или: похоть очес, похоть плоти и гордость житейская). Ну, плюс ещё пару-тройку оргазмов в качестве бонуса за труд общения с противоположным полом. А какова мотивация машины, кроме той, которая имитирует натурально-социальные стимулы её создателя? Видимо по логике авторов эволюционный принцип, основанный на Ошибке, рано или поздно отыщет для искусственного интеллекта собственную базовую парадигму. Однако папа Карло делал Пиноккио как заготовку Человека, а Форд конструировал свои машины как Макивару. Значит ли это, что авторы проводят параллель с Создателем? И считают меня мальчиком для битья у антропоморфного и порочного Демиурга?
И ещё один момент. Что авторы WW, что Лем в 7-м Путешествии Трурля исследуют на человечность разум, претерпевающий насилие или уничтожение. Но на мой взгляд, вопрос человечности в полной мере относится именно к разумному существу, которому для самоутверждения и, так сказать, для ощущения в себе жизненного пульса, требуется разрушать и уничтожать, унижать и насиловать.
Я уж надеялся, что в сериале забрезжила тень религиозной мысли, когда сознание машины направилось внутрь самого себя по спирали лабиринта понятий и представлений, но Форд растолковал, используя аллегорию Микеланджело, что ум, погружаясь в себя, находит там лишь себя как Бога. Хотя Лодовико, скорее всего, просто проиллюстрировал слова Писания «Царство Божие внутрь вас есть».
Однако идейные разногласия с авторами не делают для меня сериал менее привлекательным. А вот у Джавади начинают прослушиваться какие-то попсовые пассажи, но всё равно ставлю ему 5+.

«Кукловоды» радуют отсутствием простоя, в картине нет раскачки, сразу начинается действие, благодаря чему фильм смотрится на одном дыхании. Несмотря на небольшой бюджет и на то, что фильм 90-ых годов, инопланетные паразиты показаны достаточно реалистично их мотивы понятны и к сюжету особо нет нареканий, однако из-за высокой скорости развития действий, мы не успеваем прочувствовать персонажей, из-за чего можно испытать нехватку эмоций.
В целом считаю фильм неплохим для своего жанра и своих лет. Смотреть было не скучно, а это пожалуй самое главное.

Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм — напиши отзыв!» Тур 33.

Со «Звёздными героями» я познакомился ещё в детсадовском возрасте, когда мои родители уходили на ночные смены; для меня это означало только одно - что опять проведу ночь в поисках ужастиков по телеку. Помнится, сцена с похищениями меня тогда сильно напугала, я даже не стал досматривать до конца. После, с появлением интернета и прочих благ, я пытался найти этот фильм, имея только воспоминание о похищении автобуса пришельцами, но безуспешно, а потом и вовсе забыл найдя массу других кинокартин. И вот недавно случайно наткнулся в поисках интересного фильма об инопланетных существах. Сейчас уже смешно вспоминать, что что-то из этого кино могло меня напугать, но тогда любой свет фар, случайно проезжавшей машины, казался мне лучом инопланетного корабля, который жаждет похитить и сожрать меня.

Возвращаясь к самому фильму, хочется отметить что идея не до конца продумана, хотя начало захватывающее и волнующее. После лёгкой прелюдии и волны похищений, главные герои напуганы и в полном непонимании что же делать, куда бежать и что, чёрт возьми, происходит. Основываясь на своих ночных кошмарах и комиксе, схожем с происходящим, они решаются отыскать его автора. Раздобыв нужную информацию и похитив человека из психбольницы, с рассказов которого был нарисован комикс, герои планируют проникнуть на секретную военную базу, чтобы дать отпор инопланетным тварям.. и тут начинается какая-то лажа, возможно поджимали сроки и сценарий дописывался впопыхах или кончились идеи, но то что нам показывают дальше вызывает только негодование и вопрос: "какого чёрта происходит"? Из атмосферного фантастического ужастика фильм трансформируется в боевик, чем-то напоминающий «Звёздный десант» или «День независимости»...
В общем, фильм мне понравился, но концовку я бы поменял.

Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши отзыв!» Тур 33.

Я поняла, почему этот мультфильм не только не вошёл в детстве в число любимых, но я даже забыла, что вообще его смотрела, только некоторые фрагменты навеяли отдаленные детские воспоминания. Может, я, конечно, сужу с позиции а) взрослого человека, б) 2017 года. Но мультик нудный, нелогичный, некрасивый и плохо прорисованный. Второклассница, вместо того, чтобы ходить в школу, носится по другим планетам вместе с папашей. Уже хорошо. Её таскают с собой на все штатные и внештатные задания. Например, поступил сигнал о помощи с ближайшей планеты, и два учёных с ребёнком бросаются на спасение. Где благоразумие хотя бы? Говорун - такая важная и редкая птица, при этом за ней никто не следит, она летает где хочет и ищет себе приключений на шею. Космические корабли летают по космосу с ножками размером с сам корабль. И куча ещё всякой ерунды. И плюс явно фонит советской пропагандой. Неприятный и неинтересный мультфильм.

Посмотрела в рамках Игры в классики

Люблю истории о дружбе и истории про вампиров, но, как оказалось, они тут такие себе и вообще не главное. А, если бы я знала, что на первый план выйдут криминальные разборки, то вряд ли стала бы смотреть. Для меня слишком уж много пафоса и большая часть проблем абсолютно не интересна. Хотя намешали много всего. И болезни (бедная единственная (ну почти) девушка, всё на неё свалили, и психологические проблемы и смертельную болезнь), и предательства, и собственно какие-то мафиозные кланы и войны за территории, а вместе со всем этим страдающий вампир, как пятое колесо у телеги. И ноет, конечно же, на все те же темы, что и большинство вампиров из разных историй, которым зачем-то нужно поныть. Что он монстр, забирает жизни и не хочет никого обращать, потому что они не понимают на что идут. У меня в ответ на такое лишь одна мысль - "Ой, всё".

Несмотря на то, что, как оказалось, это не совсем моя тема, аниме годное. Даже очень. Начиная от музыки, заканчивая тематикой и персонажами. Сейчас такого уже не делают. Крайне мало анимешных штампов и много поводов для СПГС. Хотя, обычно, второе меня сильно раздражает, но не в данном случае, потому что со всяким сюром и подобным не переборщили, пусть и был момент, когда я опасалась, что в конце будет сплошной евангелион (не то, чтобы мне не нравится ева, но кол-во потока сознания в последних сериях, на мой взгляд, в ней зашкаливает). Но в Лэйн же, слава богу решили, что не обязательно пролюбить весь сюжет, ради психологичности и попыток вынести зрителю мозг.
В общем, интрига была интересной, и это точно стоило посмотреть.

Два балла натянула только за предоставление материала для оттачивания остроумия.
Ни одной оригинальной мысли, кроме, может быть, медведя с базукой.
Игра актеров ниже плинтуса. Все неизвестные и, надеюсь, в неизвестности останутся.
Фотошоп на троечку. Красиво, но движения косолапые. Если б только у медведя.
Герои, плохие и хорошие, трогательно задумчивы. Точнее жутко заторможены.
Но стоят красиво!!! Такое чувство, что фильм вообще снят ради вот этих статичных поз, спереди, сзади, в золотом сечении.
И ради военной девицы, командира... Губы, взгляд, походка, попа. Она настолько ужасна, что даже смешно.
Сценарий сляпан из трейлеров чужих фильмов. Ни смысла, ни логики, ни истории, ни связности повествования.
Абсолютный ноль.
Концовка предполагает Защитников-2. Не дай бог!

Очень неожиданный сеттинг и нестандартная рисовка, но получилось здорово. В оригинальную историю японцы привнесли много своего (даже меха сражения!), но это совсем не испортило сюжет. Впрочем, я не большой фанат Дюма, так что к большинству допущений и даже изменению характеров персонажей отнеслась спокойно. Хотя, конечно, что-то понравилось больше, что-то показалось менее удачным. На мой взгляд сильнее всего пострадала ветка Вильфора, и из него самого сделали гораздо более неприятного и глупого персонажа, чем в книге. Ещё, пожалуй, можно было бы придраться к роли Франца Д'Эпине (да и вообще с выражениями нежной мужской дружбы слегка перебор), ну да ладно. И так хорошо. Опять же, антураж меня дико порадовал. Да и дизайн в целом тоже. Очень понравилось как выглядят Гайде и Кавальканти, хотя характер последнего совсем переделали, но так мне он даже больше по душе.

В общем, несомненно стоило посмотреть. Классное и необычное аниме. :)

Дальше...

Надо было мне внимательней читать описание фильма. Тема-то совсем не моя. Все эти заигрывания с высшими силами мне не близки. Хотя тема - не самое главное, вот ведь есть пьеса Шендеровича "Два ангела, четыре человека", весь фильм её вспоминала, и спектакль по ней мне очень нравится, и даже не раз его смотрела. А с фильмом не прокатило. Наверное, надо было задуматься, увидев в главной роли совсем мне не симпатичного Дэймона, но в "Борне"-то он вроде ничего. А тут все как-то не срослось для меня. Ни сюжет мне не понравился, ни исполнение, весь этот концепт с парнями в шляпах, вся эта неземная любовь с первого взгляда, в которую я не верю... И не интересно, и не захватывающе совсем. Хорошо, что фильм не длинный.

Посмотрела в рамках игры ТТТ по совету Kvertoff , тема - фильм из моего вишлиста, который вам очень нравится.

Ооо, Нолан...
*все падают ниц, преклоняются, танцуют ритуальные танцы*
На Нолане как режиссере я поставила крест после просмотра его первых фильмов (подозреваю, в то время самые рьяные его фанаты еще носили памперсы) - очень уж вторично и скучно.
Этот фильм - несвежая отрыжка "Космической одиссеи 2001" Кубрика и "Соляриса" Тарковского с присобаченной маланью(с)Тэффи про отношения папки с дочкой.
А, был еще какой-то учёный фрик, который клялся и божился, что черная дыра так и выглядит - прям как в фильме. Ну, такие полки с книжками, а между ними парит физик, почесывая волосатые лодыжки в кедах и сшибая дочкины книжки.
Господь с ним, с этим ученым, мозг не выдержал груза образования, бывает...
А вот почему эти видения так взволновали некоторых барышень...
Нет, не волнует. :)
Просмотрено в рамках ТТТ2017 как "Фильм с неожиданным финалом, вышедший после 2005 года".

Вот и пришла пора отправиться на заслуженный отдых одному из самых популярных героев комиксов - Росомахе. Страшно подумать, 17 лет прошло с тех пор как мы впервые столкнулись с Логаном в какой-то канадской забегаловке. Но тихо уйти на покой - это не путь героя. И, надо сказать, пошуметь он любил всегда.

2029 год. Светлое будущее, за которое во всех предыдущих фильмах неистово сражались мутанты, так и не наступило. Молодых мутантов больше не рождается, а те из старых, кто пережил десятилетия постоянных сражений доживают свои последние годы. Вот и старик Логан давно не рвется в бой. Катает на арендованном лимузине пьяных туристов, да копит деньги на яхту, чтобы отправиться греть свои адамантиевые косточки в лучах тропического солнца. Но приключения в лице немногословной девочки Лоры находят Логана, хотя он этого и не просил. Лора, как водится, тоже не так проста. Она - мутант, оружие, созданное в военных целях, но как обычно вышедшее из-под контроля. Эта встреча оказывается судьбоносной как для Логана, так и для Лоры. И это в определенной степени символично, ведь именно с похожей неожиданной встречи с Роуг и начались кинопохождения Росомахи.

Изначальная экспозиция вышла столь мрачной, что на какой-то момент можно забыть, что смотришь фильм про героев комиксов, а не какой-нибудь артхаус про ветерана Вьетнама. Логан получился гораздо взрослее своих коллег по жанру, и дело тут не в возрастном рейтинге R, который позволил Росомахе не стесняясь крошить врагов в капусту, а в том, что в данной картине акцент сместили на внутренние переживания героев и на их взаимоотношения, что довольно нетипично для подобных фильмов. Конечно, создатели комиксов и раньше пробовали играть в драму, но столь реалистичными и живыми персонажи получались крайне редко. Здесь же даже сама ситуация работает на атмосферу. Как-никак, для многих этот фильм - прощание с любимыми с детства героями, и грех было бы не поспекулировать на чувствах фанатов, что создатели, собственно, довольно талантливо и сделали.

Однако, на фоне нарочитой серьезности, еще ярче проступают нелепые условности и штампы супергероики, с которыми приходится мириться в рамках комикс-вселенной. И хотя Логан и заявляет, что, мол, у нас тут не детские книжки с картинками, у нас все взаправду и по-взрослому, но это он, конечно, лукавит. Картонные антагонисты просто не дадут забыть, что это все еще комикс. Их мотивация туманна, а единственная видимая цель - быть пушечным мясом для стильного рубилова, устраиваемого Логаном и его юной протеже. Не на пользу фильму идет и традиционная для франшизы икс неразбериха с хронологией. Фильм оставляет очень много вопросов, для которых нет даже намеков на хоть сколько-нибудь вменяемые ответы.

Но, несмотря на это, нужно признать, с этим можно жить. Мелкие нюансы и недомолвки не ломают общей картины происходящего и создателям удалось сделать эффектное завершение карьеры Росомахи, которое по иронии стало и самым ярким его появлением на экране. Хотя и бежать на фильм с предвкушением чего-то доселе невиданного все-таки не стоит. Есть риск, что завышенные ожидания разобьются о суровую реальность, но если вы хотите увидеть один из лучших кино комиксов последних лет, то это, пожалуй, по адресу.